La función de un arquitecto de información es organizar grandes cantidades de contenidoscon el objetivo de que el usuario pueda manejarlos, navegar por ellos fácilmente y satisfacer sus necesidades de información. En otras palabras, organizar el desorden, hacer recuperable, localizable o accesible la información ('findability').
En este artículo revisaremos las diferentes etapas, conceptos y herramientas para la organización de contenidos: análisis, descripción, indización, y clasificación. En la figura 1 podemos observar un esquema resumen del proceso de organización de contenidos.
Figura 1:Esquema del proceso de organización de contenidos
Por contenidos se entiende todos aquellos 'trozos' de información o bien objetos informativos a organizar, estructurar y clasificar por el arquitecto de información: textos, imágenes, vídeos, etc.
Una primera labor del arquitecto es examinar la naturaleza de los contenidos a organizar, y determinar su granularidad, que se refiere al nivel de descomposición o grado en que pueden ser divididos estos contenidos.
El nivel mínimo de granularidad de un contenido es aquel grado de descomposición en el que una determinada información sigue sosteniendo su significación comunicativa, o bien el grado en el que físicamente no puede proseguir descomponiéndose.
Por ejemplo, habrá casos en los que una misma imagen pueda ser empleada en contextos diferentes - en asociación con diferentes objetos informativos-, o que al contrario, se encuentre vinculada de forma persistente a un contexto determinado. Este caso podría ser el de una imagen embebida en un documento con formato hermético, como PDF. Este documento sería entonces el nivel mínimo de granularidad:
una unidad de contenido.
Una vez determinados los grados de granularidad de los contenidos, la próxima tarea es catalogar o bien describir dichas unidades de contenido, aplicarles metadatos.
Los metadatos son 'información acerca de información'.
Aplicar metadatos significa caracterizar cada unidad de contenido a través de una serie de pares 'atributo-valor/es'.
Los atributos pueden ser formales o administrativos- lenguaje, formato, data de creación, tamaño...-,
o pueden ser descriptivos– título, resumen, palabras clave... -. Al paso que los administrativos tienen una función relacionada principalmente con la gestión de los contenidos, los descriptivos tienen por objeto facilitar y mejorar la recuperación de información por parte del usuario.
Ejemplo de metadatos:
El número y géneros de metadatos a aplicar dependerá de la naturaleza de los contenidos. Si por poner un ejemplo lo que se está catalogando es un conjunto fotográfico, los metadatos a aplicar podrían ser: autor, formato, tamaño, peso, resolución, color, palabras clave, ...
De cara al usuario y la recuperación de información, las clases de metadatos más útiles son los descriptivos, en tanto que señalan explícitamente sobre qué trata la unidad de contenido.
Figura 2. (Garshol, dos mil cuatro)
En la figura de ejemplo podemos observar el esquema de una unidad de contenido descrita a través de metadatos, donde las líneas azules representan los atributos (título, autores, data y categoría) que vinculan cada unidad de contenido con sus correspondientes valores para estos atributos.
Las palabras clave son un conjunto de términos que representan los conceptos más significativos de la unidad de contenido. Resumen su contenido a través de los conceptos más relevantes tratados.
El primer inconveniente que presentanestá relacionado directamente con la ambigüedad propia del lenguaje natural:
polisemia y sinonimia. Un término puede representar más de un término diferente y un mismo concepto podría ser representado por múltiples términos diferentes.
Para eludir estos inconvenientes que podrían repercutir en su utilidad descriptiva, es necesario contar con herramientas o mecanismos que aseguren la consistencia de los valores definidos para estos metadatos, que controlen la terminología empleada.
Un léxico controlado es una lista o índice de términos que establece relaciones unívocas y precisas entre ellos, así como con los conceptos representados. En dependencia del número y género de relaciones definidas entre los términos se suele charlar de
anillos de sinónimoso
listas de autoridadescomo ejemplos de vocabularios controlados simples, o de tesauros como un género de vocabulario controlado más complejo. Al tiempo que en los primeros las relaciones entre términos son únicamente de homonimia y de preferencia, en los
tesaurosel número de relaciones entre términos es mayor:
Jerárquicas:
Equivalencia:
Asociativas:
Semánticas:
Indizarcomprendería la labor de catalogar o bien describir los recursos a través de palabras clave que forman parte de un índice terminológico o bien léxico controlado.
La primera ventaja de utilizar un léxico controlado en la indización de las unidades de contenido debe ver con la consistencia de las palabras clave asignadas: cada concepto tendrá una correspondencia unívoca con un término, y viceversa, suprimiendo así los inconvenientes de polisemia y sinonimia.
Otra ventaja de su uso estará relacionada con la recuperación o bien búsqueda de estas unidades de contenido por el usuario a través de los sistemas de búsqueda y navegación, tema del que hablaremos más tarde.
La distinción entre palabras clave y categorías – y por ende entre indización y clasificación – es una distinción formal. Al paso que las palabras clave asociadas a una unidad de contenido representan sus conceptos más significativos, la categoría asociada describe el tema principal bajo el que se abarca la unidad de contenido.
Figura 3: Diferencia entre palabras clave y categorías
Una unidad de contenido podría pertenecer a más de una categoría, si bien esta forma de clasificar haría más difusa, todavía, la diferencia entre categorías y palabras clave.
Las categorías y sus relaciones se organizan en lo que en el entorno de la Arquitectura de la Información se suelen llamar
taxonomías de categorías.
El término taxonomía proviene del área de la Biología que estudia la clasificación de los seres vivos en estructuras jerárquicas. Muy usado en Arquitectura de la Información, resulta un término bastante ambiguo y haragán, y según en qué contexto se utilice se le podría asignar un significado o bien otro.
De forma general podemos decir que una taxonomía es una estructura jerárquica de elementos o grupos de elementos, con lo que es normal hallar utilizado este término en relación con los thesarus, ontologías, sistemas de clasificación, etc.
En este artículo el término taxonomía es entendido como la organización jerárquica del conjunto de categorías bajo las que clasificar las unidades de contenido. Un caso de taxonomía de categorías es el que se observa en la figura 2, donde las líneas negras representan las relaciones jerárquicas entre categorías, y la línea azul el vínculo de pertenencia entre unidad de contenido y categoría.
Los principios básicos de las clasificaciones facetadas ya fueron tratados en ''. Por otro lado, en '' se trató su definición y también implementación mediante lenguajes de etiquetado, y en '' se analizó un caso de sistema de navegación facetado.
La clasificación facetada una parte de la premisa de que una unidad de contenido puede ser descrita a través de varias dimensiones o bien facetas, cada una de las que contiene su relación de posibles valores o bien categorías.
Siguiendo el enfoque de este artículo, todos aquellos tipos de metadatos donde más de una unidad de contenido pudiese compartir valor, pueden ser considerados facetas. No tendría sentido, por servirnos de un ejemplo, considerar facetas a géneros de metadatos como 'título' o 'resumen', puesto que sus posibles valores serán únicos para cada unidad de contenido. En cambio, 'categoría temática', 'fecha', 'formato' o 'idioma' sí podrían ser consideradas facetas de una misma clasificación.
La clasificación facetada resulta verdaderamente útil cuando las unidades de contenido son lo suficientemente homogéneas para que todas puedan ser descritas a través de un conjunto de metadatos comunes.
Un ejemplo podría ser la organización de anotaciones en una bitácora, como es el caso de:
Figura 4: Pie de anotación de efímera.org
En este weblog, cada anotación o artículo se encuentra descrito por un conjunto de metadatos facetados comunes: espacio, forma, tópico y tiempo.
Figura 5:de efímera.org
Describir y categorizar los contenidos de un sitio web no tendría sentido si no facilitase la interacción entre usuario y espacio de información, la vía y forma en que el usuario puede navegar y explorar el sitio web en busca de la información necesitada.
A continuación describimos cómo se verá reflejada la organización de contenidos en los dos ejes principales de interacción entre usuario y lugar web: sistemas de búsqueda y de navegación.
El sistema de búsqueda o bien buscador interno es una de las herramientas más útiles para el usuario de cara a la recuperación de información.
Su funcionamiento se fundamenta en la
indización automáticade la parte textual de las unidades de contenido del lugar. De forma simplificada y muy resumida podemos decir que esta indización se efectúa contabilizando frecuencias de ocurrencia o bien aparición de términos en las unidades de contenido. A partir de estas frecuencias de aparición (entre otras variables) se pondera o bien estima la capacidad de cada término para representar el contenido de la unidad.
Cuando el usuario introduce una consulta, el sistema compara la consulta con los índices ponderados de términos o bien palabras clave, y devuelve al usuario como resultados pertinentes aquellas unidades en las que, con mayor peso, aparecen los términos introducidos.
La indización intelectual o humana– descrita en este artículo- aumentaría la 'recuperabilidad' de las unidades de contenido en términos de precisión y exhaustividad. Por ejemplo, el sistema de búsqueda podría responder a consultas donde el usuario utilizara términos que no aparecieran en el cuerpo textual de la unidad de contenido, mas sí entre las palabras clave asignadas a esta unidad por el arquitecto técnico de información.
Este caso se vuelve más gráfico cuando lo que se describe a través de palabras clave son imágenes o fotografías, donde un buscador por sí solo no podría ofrecer resultados, en tanto que no tienen base textual que pueda ser indizada automáticamente.
A los beneficios de la indización humana habría que sumar aquellos derivados de la implementación y utilización de vocabularios controlados por parte del sistema de búsqueda.
Figura 6: (Fast, Leise, Steckel; 2003b)
Al acotar relaciones de homonimia o bien preferencia entre términos (figura 6) el sistema de búsqueda podría devolver como resultados unidades de contenido en cuyo texto o bien palabras clave asignadas apareciera el mismo concepto pero en diferente forma, o bien también podría sugerir al usuario reformular la consulta.
El sistema de clasificación de las unidades de contenido condicionará la navegación del usuario.
Si han sido clasificados a través de una taxonomía jerárquica de categorías, la estructuración de los nodos del sitio seguirá una forma jerárquica, podrá emplear elementos de navegación propios de este género de estructuras como son las, y permitir al usuario una
navegación vertical(figura siete).
El
diseñador de interaccióndeberá decidir cómo se verán reflejadas las categorías en la estructura de navegación, si habrá nodos que contengan más de un nivel de la categorización o bien la forma visual de mostrar estas categorías.
Figura 7: Géneros de navegación
Si a las unidades de contenido le han sido aplicados metadatos en forma de
palabras clave, se podría posibilitar al usuario, cuando se halle visualizando una unidad de contenido, efectuar una
navegación 'transversal', mostrando en forma de enlaces las palabras clave asignadas a la unidad. Cuando el usuario hace 'clic' sobre una de las palabras clave, se le mostraría una lista ordenada – bajo criterios de relevancia, similaridad o bien cronológicos – de aquellas unidades de contenido que comparten en su descripción esa misma palabra clave.
Otra opción de navegación trasversal sería hacer invisibles las palabras clave para el usuario, mostrando directamente links a otras unidades de contenido que compartan alguna palabra clave con la unidad que se encuentre visualizando en ese instante.
En el en caso de que estas palabras clave hubieran sido asignadas a través de un
tesauro, existiría la opción de ofrecer al usuario navegar y explorar el propio tesauro, mas desde la perspectiva de la usabilidad en general no resulta recomendable. Los tesauros son índices con muchas palabras clave y muchas relaciones definidas entre ellas, con lo que en general resultarán complejos de comprender y navegar por el usuario. La auténtica utilidad de los tesauros es como herramienta de control terminológico para el indizador, y no tanto como herramienta de navegación.
Otros metadatoscomo 'fecha' o 'autor' podrían ser usados para generar herramientas de navegación en forma de índices cronológicos o bien alfabéticos. Del mismo modo, basándonos en metadatos como 'lugar' se podrían generar mapas topográficos de navegación.
El caso de las clasificaciones facetadas puede dar sitio a diferentes sistemas de navegación. Si bien
una navegación facetada 'pura'como la descrita en ()
es una navegación por filtrado- donde el usuario va escogiendo valores para cada atributo o bien faceta, reduciendo así el conjunto de posibles resultados para su búsqueda -, también se puede optar por definir cada faceta como una vía de navegación independiente del resto – véase figura cinco -.
En este artículo se ha intentado describir de forma resumida todo el proceso de descripción, indización y clasificación de contenidos; proceso que en dependencia de la cantidad de contenidos y su naturaleza puede llegar a convertirse en una ardua tarea.
Como podemos comprobar, las posibilidades y herramientas de navegación basadas en metadatos son diversas, y por último quedará en manos del diseñador de interacción la decisión de ofrecer unas o bien otras, en base siempre y en todo momento a las necesidades y habilidades de la audiencia objetiva.
En lo que respecta a la clasificación y descripción de contenidos
podemos acabar que a mayor grado de descripción de las unidades de contenido– a mayor número de metadatos diferentes aplicados -,
mayores serán las opciones de navegación que se le puedan ofrecer al usuario final.
Para ampliar información sobre el tema aconsejamos preguntar la bibliografía aneja, donde son tratados con más profundidad muchos de los conceptos mencionados en este artículo.
Denton, W. (2003a).. Miskatonic University Press.
Denton, W. (2003b).. Miskatonic University Press.
Fast, K.; Leise, F.; Steckel, M. (2002a).. Boxes & Arrows.
Fast, K.; Leise, F.; Steckel, M. (2002b).. Boxes & Arrows.
Fast, K.; Leise, F.; Steckel, M. (2003a).. Boxes & Arrows.
< campañas de google adwords , K.; Leise, F.; Steckel, M. (2003b).. Boxes & Arrows.
Fast, K.; Leise, F.; Steckel, M. (2003c).. Boxes & Arrows.
Garshol, L.M. (dos mil cuatro).. Journal of Information Science, Vol. 30, n. cuatro, pp. , 2004.
Hassan, Y.; Martín, F.J.; Martín, O. (2003a).. Nosolousabilidad.com.
Hassan, Y.; Martín, F.J.; Martín, O bien. (2003b).. Nosolousabilidad.com.
Lider, B.; Mosoiu, A. (2003).. Boxes & Arrows.
Morville, P. (dos mil dos).. New Architect Magazine.
Ricci, C. (2004).. diseñandor de tiendas online & Arrows.
Rosenfeld, L.; Morville, P. (2002). Information Architecture for the World Wide Web (2nd edition). O'Reilly. ISBN .
Rovira, C. (2004).. MapasConceptuales.com.
Varela-Tabuyo, R. (dos mil cuatro).. Nosolousabilidad.com.
Warner, A.J. (2002).. Lexonomy.
0 
Star